Übertriebene Kontrolle der Fahrradhelmgesetze zielt auf gefährdete Radfahrer

Ein Radfahrer, der keinen Helm trägt, muss damit rechnen, die Aufmerksamkeit der NSW-Polizei auf sich zu ziehen - und das nicht immer nur wegen dieses Vergehens. Das Fahrrad wird oft als Modell für einen gesunden und nachhaltigen Stadtverkehr angepriesen. Warum also sind die Fahrradgesetze nicht weniger, sondern mehr drakonisch geworden? Unsere laufenden Untersuchungen zeigen, dass die Helmpflicht zu einem Instrument unverhältnismäßiger Strafen und aggressiver Polizeiarbeit geworden ist. Zusammen mit einem Anstieg der Durchsetzung haben die Geldbußen massiv gestiegen. Und einige Polizisten nutzen Fahrradhelmgesetze, um ihre Befugnisse zum Anhalten und Durchsuchen von Radfahrern zu erweitern. Die Auswirkungen auf bereits benachteiligte Gruppen - insbesondere junge, arme Menschen und Aborigines - sind tiefgreifend und beunruhigend. Australien war das erste Land der Welt, das Fahrradhelmgesetze einführte: Victoria im Jahr 1990, andere Bundesstaaten folgten. Wie die Gurtpflicht und die stichprobenartigen Atemalkoholtests in den 1970er und 80er Jahren galten auch die Helmgesetze als Teil der Sicherheitsmaßnahmen, die durch öffentliche Aufklärungskampagnen unterstützt wurden. Im Bundesstaat New South Wales wird heute jedoch schamlos mit den Einnahmen gehandelt.

Wie sehen die Strafen im Vergleich zu anderen Straftaten aus?

Das Fahren ohne Helm ist eines von vielen fahrradbezogenen Bußgeldern, die die NSW-Straßenverkehrsordnung 2014 vorsieht, aber es ist das am häufigsten von der Polizei verhängte. Das Vergehen wurde früher mit einer geringen Geldstrafe von 73 AUD geahndet. 2016 wurde das Bußgeld auf 325 AUD erhöht, angeblich als Teil eines Pakets von Maßnahmen zur Sicherheit von Radfahrern (einschließlich der Einführung eines Straftatbestands für Autofahrer, die einen Radfahrer nicht in einem sicheren Abstand überholen) - eine Erhöhung um 445 % über Nacht. Die Bußgelder werden jährlich indexiert: Die Strafe beträgt jetzt stolze 344 A$ und ist im Vergleich zu anderen Bundesstaaten und Territorien völlig unangemessen: von 25 A$ im NT bis 207 A$ in Victoria. Das Bußgeld entspricht auch nicht den Strafen für andere, schwerere Vergehen. In NSW liegt das Bußgeld nur bei einer Geschwindigkeitsüberschreitung von mehr als 20 km/h über den 344 A$ für das Nichttragen eines Helms. Wer auf einem Radweg fährt, muss mit einer Strafe von 191 A$ rechnen. Ein Radfahrer wird fast doppelt so hoch bestraft, wenn er auf demselben Weg ohne Helm fährt. Fahrradfahren ohne Helm ist ein geringfügiges Vergehen, aber es hat sich für die Regierung von NSW zu einem lukrativen Geschäft entwickelt. Von 2016 bis 2019 wurden 17.560 Bußgeldbescheide im Wert von fast 6 Millionen AUD an Radfahrer ausgestellt. Im gleichen Zeitraum wurden nur 95 Bußgelder an Autofahrer für unsicheres Überholen verhängt. Autos stellen für Fahrräder eine viel größere Gefahr dar als Fahrräder für Autos. Radfahrer könnten sich berechtigterweise fragen, wessen Wohlergehen hier Vorrang genießt.

Ein Vorwand für Kontrollen und Durchsuchungen

Much has been said recently about police use of discretionary powers like “strip searches”. Our ongoing research, yet to be published, also raises serious questions about how police use bike helmet laws. We have found enormous geographical disparities in the number of penalty notices issued in NSW for this offence. In 2018-19, nearly half of all the fines were issued in 12 of the 117 local government areas (LGAs). One of the poorest LGAs, Blacktown, accounts for 12% of the total. Local helmet-wearing behaviours could explain some of the disparity. However, the stories we are hearing from lawyers around the state suggest something much more troubling is at play. Our interviews reveal the helmet laws are being used for purposes unrelated to safety. These include gathering intelligence about offences and suspects, justifying searches and harassing targeted individuals – particularly young Aboriginal people. Sometimes this involves multiple penalty notices for failing to wear a helmet, including where a child rides both to and from school on the same day. Enforcement of this kind is likely to lead to resentment and resistance. This can escalate, sometimes leading to confrontations that can result in further offences like resist arrest or assault police, offensive language and goods in custody. If the real objective is cyclist safety, surely a less punitive and more educative approach would be better. Police procedures should require officers to issue cautions rather than penalty notices for initial breaches. And stopping a person for not wearing a helmet is not justification for questioning or searching unless there are reasonable grounds for suspecting an offence (other than not wearing a helmet) has been committed.

Überhöhte Geldbußen schaffen weitere Probleme

Selbst wenn die Situation nicht eskaliert, gehen viele Radfahrer nach einer Polizeikontrolle (sie können nicht wegfahren, da sie sonst eine weitere Geldstrafe riskieren) mit einer Schuld davon, die sie nicht bezahlen können. Für Menschen, die finanziell abgesichert sind, ist eine Geldstrafe wie eine weitere Haushaltsrechnung. Aber mehr als 12 % der australischen Haushalte haben keine 500 A$ für Notfälle gespart. Für sie ist eine Geldstrafe von 344 A$ eine große Belastung. Unsere Untersuchungen zeigen, dass viele, die wegen des Nichttragens eines Helms zu einer Geldstrafe verurteilt werden, bereits in einer Schuldenfalle leben - sie müssen ständig mit Schulden leben und versuchen, diese abzuzahlen. Der Entzug des Führerscheins ist in Australien ein wichtiger Bestandteil des Verfahrens zur Eintreibung unbezahlter Bußgelder. Das bedeutet, dass die (oft mehrfachen) Bußgelder für das Tragen von Fahrradhelmen zu einer weiteren Straftat führen können, wenn eine Person beim Fahren ohne Führerschein erwischt wird. Und das kann sie in ernsthafte rechtliche Schwierigkeiten bringen. Junge Menschen sind besonders anfällig für eine übereifrige Durchsetzung der Helmvorschriften. Für sie gelten die gleichen Bußgelder wie für Erwachsene - Möglichkeiten der Diversion für Jugendliche gibt es bei Verstößen gegen die Bußgeldvorschriften nicht. Eine Verschuldung in jungen Jahren kann lähmend wirken und die Berufsaussichten ernsthaft beeinträchtigen. Die Strafe für das Fahren ohne Helm ist jetzt lächerlich überhöht. Die Verhältnismäßigkeit zwischen Strafe und Delikt ist nicht mehr gegeben. Das Ziel sollte die Schadensbegrenzung sein. Die Anhäufung von Bußgeldern schadet mehr als sie nützt. Julia Quilter, Außerordentliche Professorin für Recht, Universität Wollongong und Russell Hogg, außerordentlicher Professor an der Hochschule für Justiz, Technische Universität Queensland Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie die Originalartikel.