Sichere, effiziente selbstfahrende Autos könnten begehbare, lebenswerte Gemeinden blockieren

Vor fast genau zehn Jahren fuhr ich mit dem Fahrrad auf einem Radweg, als mich ein Auto von hinten anfuhr. Glücklicherweise erlitt ich nur ein paar geprellte Rippen und ein paar Schürfwunden. Aber seitdem spüre ich, wie sich mein Puls erhöht, wenn ich ein Auto hinter meinem Fahrrad herankommen höre. Selbstfahrende Autos sollen mich - und Millionen von amerikanischen Radfahrern, Fußgängern und Fahrzeuginsassen - sicherer machen. Als Autofahrer und Radfahrer begrüßte ich zunächst die Idee von selbstfahrenden Autos, die Menschen in der Nähe erkennen und so programmiert werden können, dass sie sie nicht anfahren, was die Straßen für alle sicherer macht. Autonome Fahrzeuge schienen auch attraktive Möglichkeiten zu bieten, die Straßen effizienter zu nutzen und den Bedarf an Parkplätzen in unseren Gemeinden zu verringern. Die Menschen sprechen sicherlich darüber, wie selbstfahrende Autos dazu beitragen könnten, nachhaltigere, lebenswertere, begehbare und fahrradtaugliche Gemeinden zu schaffen. Aber als Stadtplaner und Verkehrswissenschaftler, der wie die meisten Menschen in meinem Fachgebiet die Diskussion um fahrerlose Autos aufmerksam verfolgt hat, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass autonome Fahrzeuge die modernen Ziele der Stadtplanung, nämlich den Aufbau von Gemeinden, in denen der Mensch im Mittelpunkt steht, nicht ergänzen werden. Ich denke sogar, dass sie sich gegenseitig ausschließen: Wir können eine Welt mit sicheren, effizienten, fahrerlosen Autos haben oder eine Welt, in der die Menschen zu Fuß gehen, mit dem Fahrrad fahren und den öffentlichen Nahverkehr in qualitativ hochwertigen, menschengerechten Gemeinden nutzen können.

Das Verhalten der Menschen ändern

Heutzutage, wo überall Autos unterwegs sind, wähle ich meine Fahrstrecken und mein Fahrverhalten sorgfältig aus: Wann immer möglich, fahre ich lieber auf verkehrsarmen Straßen, auf Radwegen mit Puffer oder abseits der Straße, selbst wenn ich dafür einen großen Umweg in Kauf nehmen muss. Das liegt daran, dass ich Angst davor habe, was ein menschlicher Fahrer - durch Fehler, Unwissenheit, Unaufmerksamkeit oder sogar Böswilligkeit - mir auf schwierigeren Straßen antun könnte. Aber in einer hypothetischen Zukunft, in der alle Autos autonom sind, werde ich vielleicht andere Entscheidungen treffen? Solange ich darauf vertraue, dass selbstfahrende Autos zumindest versuchen werden, mich auf meinem Fahrrad nicht umzubringen, werde ich den direktesten Weg zu meinem Ziel nehmen, und zwar auf Straßen, die ich heute für viel zu gefährlich halte, um darauf zu fahren. Ich werde mir keine Sorgen um die Fahrer machen müssen, weil die Technologie mich schützen wird. Fahrerlose Autos werden für gleiche Bedingungen sorgen: Ich werde endlich dort fahren können, wo ich mich wohl fühle, in einer Fahrspur und nicht im Rinnstein - und ich werde mit einer für mich angenehmen Geschwindigkeit in die Pedale treten können, anstatt mit anderen Fahrern oder Fahrzeugen mithalten oder ihnen aus dem Weg gehen zu müssen. Ich kann mir sogar vorstellen, mit meinen Kindern auf der Straße zu fahren, anstatt mit dem Auto an einen sicheren Ort wie einen Park zu fahren (natürlich immer unter der Annahme, dass fahrerlose Autos irgendwann herausfinden, wie sie es vermeiden können, Radfahrer zu töten). Für Radfahrer und Menschen, die an lebendigen Gemeinschaften interessiert sind, klingt das großartig. Ich bin sicher, dass ich nicht der einzige Radfahrer sein werde, der diese Entscheidungen trifft. Aber genau das wird zu einem Problem.

Die Tragödie der Allmende

In der mittelgroßen Universitätsstadt im Mittleren Westen, in der ich wohne, pendeln schätzungsweise 4.000 Menschen mit dem Fahrrad. Das hört sich vielleicht nicht nach vielen an, aber bedenken Sie die Verkehrsstaus, die entstehen würden, wenn auch nur ein paar Hundert Radfahrer zur Hauptverkehrszeit mit gemächlichem Tempo auf dem halben Dutzend Hauptverkehrsstraßen in meiner Stadt unterwegs wären. Technologie-Optimisten meinen vielleicht, dass fahrerlose Autos in der Lage sein werden, Radfahrer sicherer und effizienter zu überholen. Sie könnten auch auf andere, weniger verstopfte Straßen verwiesen werden, was allerdings auch seine Risiken birgt. Aber was passiert, wenn es ein schöner Frühlingsnachmittag ist und all diese 4.000 Fahrradpendler fahren, zusätzlich zu ein paar Tausend Kindern und Jugendlichen, die auf meinen örtlichen Straßen rennen, fahren oder skaten? Einige könnten sogar versuchen, den Verkehrsfluss zu stören, indem sie auf der Straße hin- und herlaufen oder sogar einfach nur stehen und eine SMS schreiben, im Vertrauen darauf, dass die Autos sie nicht überfahren werden. Es ist leicht zu erkennen, wie gute fahrerlose Autos es den Menschen ermöglichen werden, diese zuvor erschreckenden Straßen zu genießen, aber es zeigt auch, dass Sicherheit für Menschen und Effizienz für Autos nicht gleichzeitig möglich sind.

Menschen gegen Autos

Es ist nicht schwer, sich eine Situation vorzustellen, in der fahrerlose Autos nirgendwo effizient hinkommen - außer spät in der Nacht oder früh am Morgen. Das ist die Art von Problemen, an denen Politikwissenschaftler gerne arbeiten und versuchen, Wege zu finden, wie Menschen und Technologie besser miteinander auskommen können. Ein Lösungsvorschlag sieht vor, Autos und Fahrräder auf unterschiedliche Straßenbereiche zu verteilen oder bestimmte Straßen zu "autonomen" Durchgangsstraßen zu machen. Ich stelle jedoch die Logik massiver Straßenbauprojekte in Frage, wenn viele Städte heute Schwierigkeiten haben, die grundlegende Instandhaltung ihrer bestehenden Straßen zu finanzieren.

Eine Alternative könnte darin bestehen, einfach neue Regeln für das Verhalten der Menschen in der Nähe autonomer Fahrzeuge aufzustellen. Ähnliche Regeln gibt es bereits: Fahrräder sind auf den meisten Autobahnen nicht erlaubt, und das Überqueren der Straße ist in den meisten Teilen der USA illegal. Die Regulierung von Menschen anstelle von Autos wäre billiger als der Entwurf und Bau neuer Straßen. Es würde auch helfen, einige der technischen Probleme zu lösen, die entstehen, wenn man fahrerlosen Autos beibringt, allen möglichen Gefahren auszuweichen - oder auch nur zu lernen, Fahrräder überhaupt zu erkennen. Wenn man den Menschen jedoch vorschreibt, was sie auf den Straßen tun dürfen und was nicht, ergibt sich ein zentrales Problem. In lebendigen Gemeinschaften sind die Straßen öffentliches Eigentum, das jeder für den Verkehr nutzen kann, aber auch für den Handel, den zivilen Diskurs und sogar für zivilen Ungehorsam. Der größte Teil der USA scheint jedoch stillschweigend beschlossen zu haben, dass Straßen in erster Linie dazu da sind, Autos schnell von einem Ort zum anderen zu bringen. In ländlichen Gebieten oder im Fernverkehr mag es Argumente für fahrerlose Autos geben, aber in den Städten, wenn fahrerlose Autos lediglich die von Menschen gesteuerten Fahrzeuge ersetzen, werden sich die Gemeinden kaum verändern, oder sie werden sogar noch stärker vom Auto abhängig werden. Wenn die Menschen der Sicherheit im Straßenverkehr Vorrang vor allen anderen Faktoren einräumen, wird sich die Art und Weise, wie die Menschen Straßen, Gehwege und andere öffentliche Wege nutzen, ändern. Aber dann werden autonome Fahrzeuge niemals besonders effizient oder bequem sein. Daniel Piatkowski, Assistenzprofessor für Gemeinde- und Regionalplanung, Universität von Nebraska-Lincoln. Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.